Palästinenser vereinigen sich zur Verteidigung des Gazastreifens!

von unserem Korrespondenten für arabische Angelegenheiten

Hamas und Fatah haben in Peking ein Abkommen zur nationalen Einheit unterzeichnet, das alle palästinensischen Widerstandsbewegungen zusammenführt. Palästinensische Guerillas nehmen es mit der israelischen Armee im Gazastreifen auf und lassen die Waffen fliegen. Der syrische Präsident Bashar al Assad führt Gespräche mit Wladimir Putin in Moskau, und der israelische Staatschef Benjamin Netanjahu hält eine Rede vor dem US-Kongress in Washington, bei der er mit stehenden Ovationen und überschwänglichem Lob für seine gute Arbeit für den amerikanischen Imperialismus in Gaza bedacht wird.
Vierzehn palästinensische Widerstandsbewegungen haben ein Abkommen zur nationalen Einheit unterzeichnet, mit dem die palästinensische Kontrolle über den Gazastreifen erhalten werden soll. Das Abkommen, das am Dienstag in Volksrepublik China nach dreitägigen intensiven Gesprächen abgeschlossen wurde, legt den Grundstein für eine „nationale Übergangsregierung der Versöhnung“, die den Gazastreifen nach dem Krieg regieren soll, so der chinesische Außenminister Wang Yi. Die Vereinbarung wurde von den langjährigen Rivalen Hamas und Fatah sowie von 12 weiteren palästinensischen Widerstandsbewegungen unterzeichnet.
Der chinesische Außenminister Wang Yi betonte, dass China unabhängig von der Entwicklung
der internationalen Lage die gerechte Sache des palästinensischen Volkes stets entschieden
unterstützen werde. Wang wies darauf hin, dass der Konflikt im Gazastreifen zu einer enormen
humanitären Katastrophe geführt hat. Um diese historische Ungerechtigkeit zu beseitigen,
müsse das Prinzip „in palästinensischem Besitz, unter palästinensischer Führung und unter
palästinensischer Kontrolle“ beibehalten werden.
"Heute unterzeichnen wir ein Abkommen für die nationale Einheit, und wir sagen, dass der Weg
zur Vollendung dieses Weges die nationale Einheit ist“, erklärte der ranghohe Funktionär der
Hamas, Mousa Abu Marzouk, vor den Medien in Peking, und Jamil Mazhar, der stellvertretende
Vorsitzende der Volksfront für die Befreiung Palästinas (PFLP), bezeichnete die ‚Erklärung von
Peking‘, die bereits als wichtiger Schritt zur palästinensischen Einheit bezeichnet wird, als einen
wichtigen Schritt.
Mustapha Barghouti, Generalsekretär der Palästinensischen Nationalen Initiative, einer der 14
palästinensischen Bewegungen, die das Abkommen unterzeichnet haben, sagte, das
Abkommen gehe „viel weiter“ als alle anderen, die in den letzten Jahren erreicht wurden. Er
sagte, die vier Hauptelemente des Abkommens seien die Einsetzung einer Übergangsregierung
der nationalen Einheit, die Bildung einer einheitlichen palästinensischen Führung im Vorfeld
künftiger Wahlen, die freie Wahl eines neuen palästinensischen Nationalrats und eine
allgemeine Einheitserklärung angesichts der anhaltenden israelischen Angriffe. Der Schritt hin
zu einer Einheitsregierung sei besonders wichtig, weil er „die israelischen Bemühungen
blockiert, eine Art Kooperationsstruktur gegen die palästinensischen Interessen zu schaffen“.
UN-Generalsekretär Antonio Guterres begrüßte die Erklärung von Peking und würdigte die
diplomatischen Bemühungen Chinas um die Erleichterung des Prozesses, während die
Zionisten die Einigung umgehend kritisierten. Der israelische Außenminister Israel Katz
verurteilte Mahmoud Abbas, den Führer der Fatah-Bewegung, die die palästinensische
„autonome“ Regierung im Westjordanland leitet, für seinen Schulterschluss mit der Hamas und
erklärte, dass nach dem Ende der Feindseligkeiten niemand außer Israel den Gazastreifen
kontrollieren werde.
Doch Israel hat im Nahen Osten nicht mehr das Sagen. Die israelische Armee ist zwar gut darin,
wehrlose Frauen und Kinder zu töten, aber wenn sie auf entschlossenen bewaffneten
Widerstand stößt, ist das eine andere Sache. Den Zionisten ist es nicht gelungen, die Hamas
und die anderen Partisanenkräfte im Gazastreifen zu zerschlagen, und sie haben es nicht
geschafft, die israelischen Gefangenen in den Händen des Widerstands zu befreien.
Netanjahu ist für die Amerikaner, die seine Fäden in der Hand halten, eindeutig noch von
Nutzen. Doch in Israel mehren sich die Rufe nach seinem Rücktritt, um den Weg für Neuwahlen
zu ebnen. Am vergangenen Wochenende fanden an 80 Orten in Israel massive Proteste statt,
bei denen das Ende der Netanjahu-Koalition und ein Geiselabkommen gefordert wurden. Die
größten Demonstrationen fanden in Tel Aviv, Jerusalem, Haifa und Caesarea statt, an denen
jeweils Tausende teilnahmen.
Vor dem israelischen Militärhauptquartier in Tel Aviv erklärte Einav Zangauker, dessen 24-
jähriger Sohn Matan als Geisel im Gazastreifen festgehalten wird, dass es nur eine Person gibt,
die zwischen den Familien der Gefangenen und ihren Angehörigen steht, und das ist der
Premierminister, dem es wichtiger ist, seinen Sitz zu retten als Menschenleben zu retten“.
"Es liegt ein Deal auf dem Tisch, der schon seit einigen Wochen abschlussreif ist. Und wir
stehen heute hier, nach einer weiteren vergeudeten Woche, in der Netanjahu das Abkommen
erneut torpediert und seine Füße in den Sand gesetzt hat“, sagte sie am Samstag.

Verloren in den Details

von New Worker Korrespondent

Nachdem der ehrenwerte Sir Keir Starmer, KC MP, bei den Parlamentswahlen 2019 eine halbe
Million Stimmen weniger als Jeremy Corbyn erhalten hatte, durfte er letzte Woche seine erste
Königsrede halten. Kurz nach ihrer Veröffentlichung wurde die Rede von der
Gewerkschaftsbewegung mit Begeisterung aufgenommen.
Die Generalsekretärin von Unite, Sharon Graham, sagte atemlos: "Die Rede des Königs ist
vollgepackt mit Maßnahmen, die das Vereinigte Königreich zum Besseren verändern werden.
Die Rede des Königs zeigt, warum Großbritannien eine Labour-Regierung braucht. Das
bevorstehende Gesetz über die Rechte der Arbeitnehmer ist der Schlüssel, um das Verhältnis
zwischen Arbeitgebern und Arbeitern wieder ins Gleichgewicht zu bringen und die Arbeit
gerechter zu machen."
Als Nachsatz fügte sie vorsichtig hinzu: „Wie immer wird es auf die Details ankommen“.
Gleichzeitig zeigte sich das Großkapital weitgehend unbeeindruckt und begrüßte sogar Teile
des Vorschlags. Bis jetzt haben wir nur die Titel der versprochenen Gesetzentwürfe und wissen
nicht, was sie enthalten werden, aber es gibt deutliche Anzeichen dafür, dass sie viel weniger
bringen werden, als die optimistischen Titel der vorgeschlagenen Maßnahmen vermuten lassen.
Eine davon ist die Maßnahme, „sicherzustellen, dass alle wesentlichen Steuer- und
Ausgabenänderungen einer unabhängigen Bewertung durch das Amt für
Haushaltsverantwortung (OBR) unterzogen werden“. All dies ist Teil eines ausgeklügelten Plans,
der sicherstellen soll, dass ehrgeizige Ausgabenpläne zur Erfüllung von Wahlversprechen von
den hohen Beamten und Bankern des OBR als unerschwinglich eingestuft werden, so dass sie
ein wirksames Veto einlegen und Starmer den Schwarzen Peter zuschieben können, wenn
etwas als „unerschwinglich“ eingestuft wird. Ein erster Test dafür wird die berüchtigte
Obergrenze für das Kindergeld sein, deren Aufhebung der neue „Arbeiterklasse“-Kanzler für zu
teuer hält.
Im Hinblick auf die Verfassung hat Starmer Pläne angekündigt, die letzten etwa 90 erblichen
Mitglieder des Oberhauses zu entfernen. Dabei handelt es sich nicht um eine demokratische
Maßnahme zur „Förderung einer breiten Beteiligung am demokratischen Prozess“, wie er
behauptet, sondern nur darum, Platz für noch mehr seiner Kumpane zu schaffen. Es ist klar,
dass das beste Altersheim Großbritanniens hier bleiben wird. Starmer will es auch weiblichen
anglikanischen Bischöfen etwas leichter machen, auf den roten Bänken Platz zu nehmen. Das
ist wirklich sehr fortschrittlich.
Es ist interessant, dass rechtsgerichtete Denkfabriken Starmers Engagement für einen raschen
Anstieg des Wohnungsbaus und die Freigabe von Baugebieten im Grünen Gürtel begrüßen.
Dieser Bauboom ist nur für den privaten Sektor bestimmt. Es ist die Rede von „erschwinglichem
Wohnraum“, aber wir alle wissen aus langjähriger Erfahrung, dass damit nur gemeint ist, dass
die Bauunternehmen versprechen, einige wenige, sehr billige Häuser zu bauen, um eine
Baugenehmigung zu erhalten. Diese Versprechen werden in der Regel verwässert oder ganz
aufgegeben, sobald die Bulldozer anrücken. Das Schweigen über den tatsächlichen sozialen
Wohnungsbau ist kein Zufall.
Die Pläne zur Wiederverstaatlichung der Eisenbahnen und zur Schaffung von „Great British
Railways“ sind nicht so gut, wie sie klingen. Dies wird den Übergang von den derzeitigen
privaten Betreibern zu Unternehmen des öffentlichen Sektors ermöglichen, wenn die derzeitigen
Verträge auslaufen. Es wird behauptet, dass dadurch 110 bis 150 Millionen Pfund an
Managementgebühren eingespart werden können. Ähnliche Maßnahmen werden für
Busdienste auf kommunaler Ebene versprochen.
Die Eisenbahnunternehmen fühlen sich dadurch nicht im Geringsten bedroht. Rail Partners, ihr
Branchenverband, erklärte lediglich, sie hofften, „mit dem neuen Verkehrsminister
zusammenzuarbeiten, um sicherzustellen, dass die Bahn für Fahrgäste und Frachtkunden
etwas leistet“. Das amerikanische Infrastrukturunternehmen AECOM erklärte gegenüber der
Website Rail Business, es sei „bereit, bei der Umsetzung des Versprechens der Labour-Partei
mitzuhelfen, eine auf zehn Jahre angelegte Infrastrukturstrategie umzusetzen und die National
Infrastructure & Service Transformation Authority einzurichten“ - die Kapitalisten haben also
keine Angst.
Während der Tory-Plan, Migranten nach Ruanda abzuschieben, vor allem aus Kostengründen
gestrichen wurde, ist es klar, dass die Grundannahmen, die hinter dieser schändlichen
Maßnahme stehen, intakt bleiben, mit Plänen, „die Grenze zu stärken und die Straßen sicherer
zu machen“, was stattdessen mehr Polizeirazzien in Nagelstudios und Autowaschanlagen
bedeutet. Wir können sicher sein, dass das neue Grenzsicherheitskommando, das auf
„kriminelle Banden“ abzielt, und die Maßnahmen, „um die britische Öffentlichkeit vor Terrorismus
zu schützen“, auch gegen politische Aktivisten gerichtet sein werden, wie es bei harmlos
klingenden Gesetzen seit den Tagen des Public Order Act von 1936 üblich ist, der theoretisch
gegen die Faschisten gerichtet war, aber häufiger gegen die Antifaschisten eingesetzt wurde.
Die Erklärungen, dass die Labour-Partei „eine starke Verteidigung auf der Grundlage der
gemeinsamen Werte der Nordatlantikvertrags-Organisation (NATO) - individuelle Freiheit,
Demokratie, Menschenrechte und Rechtsstaatlichkeit - gewährleisten“ und „der Ukraine und
ihrem Volk weiterhin ihre volle Unterstützung gewähren und sich bemühen wird, eine führende
Rolle dabei zu spielen, der Ukraine einen klaren Weg zur NATO-Mitgliedschaft zu eröffnen“, sind
im Wesentlichen Erklärungen, dass der Imperialismus in sicheren Händen ist.
Starmer war zu peinlich, um klarzustellen, dass seine Überprüfung der Verteidigungsstrategie
nicht einmal über eine Kürzung des bereits aufgeblähten Militärhaushalts nachdenkt, sondern
nur darüber nachdenkt, wie dieser am besten weiter erhöht werden kann. CND, Stop the War
Coalition und andere Anti-Kriegs-Bewegungen könnten davon ausgehen, dass es sich bei dem
Regierungswechsel lediglich um eine Änderung der Namen von Ministern handelt.
Das einzig Gute am Aufstieg der faragistischen Reformpartei ist vielleicht, dass Starmer
vorsichtig sein muss, wenn er sich bei der Europäischen Union einschleimen will. Wir können
bereits sehen, wie Starmer und sein neuer Kumpel Lammy die sehr verspäteten Aufrufe, die sie
zur Unterstützung der Abstimmung gemacht haben, zurückziehen, in denen sie Israel
aufforderten, seine Angriffe auf Gaza etwas zu mäßigen. Es überrascht nicht, dass die
Zusammenarbeit der Klassen an der Tagesordnung ist. Man verspricht uns einen „Rat für
Industriestrategie“, der einigen Gewerkschaftsgeneralsekretären einen Sitz und eine zusätzliche
Einnahmequelle verschaffen soll. Natürlich bedeutet diese Art der Zusammenarbeit lediglich,
dass die Gewerkschaften den Wünschen der Bosse zustimmen.
Starmer behauptet, dass die „Sicherung des Wirtschaftswachstums eine grundlegende
Aufgabe“ seiner Regierung sein wird. In dem 104-seitigen Dokument The King's Speech 2024,
das den im Oberhaus vorgetragenen königlichen Text erweitert, taucht das Wort „Umverteilung“
kein einziges Mal auf.
Nur ein einziges Mal finden wir in diesem Dokument das Wort „Rücknahme“. Dieses Wort taucht
nur im Zusammenhang mit dem im vergangenen Jahr verabschiedeten Gesetz über den
Nordirlandkonflikt (Vermächtnis und Versöhnung) auf, mit dem angeblich ein Schlussstrich unter
den Konflikt im besetzten Norden Irlands gezogen werden soll.
Daraus lässt sich ableiten, dass das versprochene Gesetz über die Rechte der Arbeitnehmer
ein ziemlicher Rohrkrepierer sein wird, denn es ist nicht geplant, eines der
gewerkschaftsfeindlichen Gesetze, die zwischen den 1980er Jahren und 2016 verabschiedet
wurden, tatsächlich aufzuheben. Es wird kein einziges Wort über die Stärkung der
Gewerkschaftsrechte verloren, abgesehen von der Abschaffung der jüngsten
Mindeststreikbestimmungen, die selbst die hartgesottensten Arbeitgeber für mehr Aufwand
halten, als sie wert sind.
Starmer macht höfliche Bemerkungen zu Themen wie der Gewährleistung von
Arbeitnehmerrechten ab dem ersten Arbeitstag mit der Begründung, dies schütze sie vor
ungerechtfertigter Entlassung. Real Business, eine Nachrichten-Website für kleine
Unternehmen, stellt jedoch fest, dass Arbeitgeber einen Arbeiter während seiner Probezeit
immer noch entlassen können. Der einzige Unterschied besteht darin, dass sie jetzt eine gute
Entschuldigung dafür brauchen. Die Unternehmen haben Personalabteilungen, um sich in
solchen Fällen abzusichern.
Dasselbe gilt für das Versprechen, dass Arbeiter von Rechts wegen flexible Arbeitszeiten
beantragen können, aber auch hier wird es darauf ankommen, dass sie respektvoll darum
bitten. Auch hier brauchen die Chefs einfach bessere Gründe, um sie zu verweigern.
Es wird interessant sein zu sehen, wie das Kleingedruckte in den Gesetzen zum Verbot von
Entlassungen und Null-Stunden-Verträgen aussieht, die den Arbeitgebern zweifellos viel
Spielraum für die weitere Ausbeutung ihrer Arbeiter lassen werden.
Was auch immer das Gesetz über die Rechte von Mietern enthält, die Lobby der Vermieter wird
zweifellos Gehör finden, um sicherzustellen, dass es genügend Schlupflöcher gibt, um
unerwünschten Mietern die Räumung zu ermöglichen.
Der neue Nationale Wohlstandsfonds wird als „zentral für die Mission der Regierung, Wachstum
und eine grünere Wirtschaft zu schaffen“ beschrieben. Die Starmer-Regierung sagt, er werde
„transformative Investitionen in allen Teilen des Landes“ tätigen, indem er „zusätzliche
Investitionen des Privatsektors in Milliardenhöhe mobilisiert“. Mit anderen Worten, sie wird
Gelder des öffentlichen Sektors verwenden, um Investitionen des privaten Sektors in
altbewährter Weise zu ergänzen, wobei die Risiken vom öffentlichen Sektor getragen werden
und die Gewinne an private Aktionäre gehen.
Wir haben uns ausführlicher mit Great British Energy befasst, einem staatlichen Unternehmen
für saubere Energie, das die Investitionen in erneuerbare Energien erhöhen soll, aber eindeutig
auf demselben Modell basiert, bei dem öffentliches Geld privates Kapital unterstützt.
Während die Pensions Schemes Bill behauptet, dass sie über 15 Millionen Menschen
unterstützen wird, die in privaten Rentensystemen sparen, gibt es ein bedrohliches Schweigen
über die wichtigere staatliche Rente, von der Millionen als einzige Einkommensquelle
abhängen.
Es gibt jedoch keinen Grund zur Verzweiflung über diesen Zustand. Die Alternative einer
weiteren Tory-Regierung wäre viel schlimmer. Wahlpolitik ist nie das A und O politischer
Aktivität. Während das Klassenbewusstsein derzeit auf einem niedrigen Niveau ist, schwelen
die großen Lohnkämpfe, insbesondere im Gesundheitswesen, in den Kommunalverwaltungen
und bei der Eisenbahn. Sie müssen zum Siedepunkt gebracht werden. Die Arbeiter brauchen
eine deutliche Lohnerhöhung, unabhängig davon, was die OBR zur Finanzierbarkeit sagt.
Starmers miserabler Umfragewert zeigt, dass die Arbeiter von ihm nicht beeindruckt sind und
ungeduldig auf Ergebnisse warten. Es liegt an den Gewerkschaften, diese Unzufriedenheit zu
kanalisieren, anstatt sie der Reform zu überlassen.

Jede Wolke...

...hat einen Silberstreif. Das gilt insbesondere für das neue Parlament. Wir haben eine Wahl
erlebt, die Starmer & Co eine dampfwalzenartige Mehrheit im Unterhaus beschert hat. Wir
haben auch die Wahl unabhängiger Abgeordneter erlebt, darunter Jeremy Corbyn, den
ehemaligen Labour-Führer, der von Starmer und der Blairite-Bande gejagt wurde, und einen
größeren Block von Liberaldemokraten und Grünen, die bei Fragen zu Palästina und
Sozialreformen auf Unterstützung zählen können.
Corbyn, der einen Handlanger von Starmer besiegte, um seinen Sitz in Islington zu behalten,
den er seit über 40 Jahren innehat, hat bereits einen Block mit den vier unabhängigen
Abgeordneten gebildet, die auf pro-palästinensischen Plattformen kandidierten. Jetzt wendet er
sich an die sieben Labour-Abgeordneten, die diese Woche im Parlament für die Linderung der
Kinderarmut gestimmt haben. Diese sieben Abgeordneten, alles ehemalige Corbynisten,
wurden nun von der Labour-Partei für sechs Monate suspendiert.
Corbyn sagte gegenüber LBC: "Ich bin sehr froh, dass die sieben Abgeordneten gegen die
Beibehaltung der Obergrenze für Kindergeld gestimmt haben. Und natürlich werde ich mit ihnen
zusammenarbeiten, wie ich es ohnehin schon seit vielen Jahren tue." Das sagte er dem
Londoner Radiosender: „Schon ein einziger Abgeordneter kann im Parlament ein schreckliches
Ärgernis sein, multiplizieren Sie das mit 12 und Sie haben 12 schreckliche Ärgernisse im
Parlament, die die Regierung ständig an ihre Verantwortung gegenüber allen Bürgern in unserer
Gesellschaft erinnern werden.“
Dies ist in diesen Tagen sicherlich notwendig. Die Unterstützung eines Waffenstillstands für den
Gazastreifen und die Wiederherstellung der legitimen Rechte der palästinensischen Araber ist
ein Muss. Das Aufgreifen der Mindestforderungen der Gewerkschaften nach höheren Löhnen,
sozialer Gerechtigkeit und der Wiederherstellung des Sozialstaates ist selbstverständlich. Ein
Brennpunkt des Widerstands im Parlament und auf der Straße zu sein, wird jetzt erreichbar. Ob
die rebellischen Labour-Abgeordneten das Angebot Corbyns annehmen, bleibt abzuwarten,
aber die Gegenwehr hat bereits begonnen.

Ringen um den Frieden

Der Imperialismus schürt die Flammen des Krieges in der Ukraine und im Nahen Osten, blockiert
die Rückkehr Taiwans in seine chinesische Heimat und verlängert die unglückliche Teilung vieler
Länder wie Zypern, Irland, Kaschmir und Korea.
Imperialistische Führer reden gerne von „universellen Menschenrechten“ und einer „auf Regeln
basierenden Ordnung“ - aber nur, wenn es ihnen passt. Sie reden viel über die Ukraine, um
ihren Stellvertreterkrieg zu rechtfertigen, der die ehemalige Sowjetrepublik zerrüttet hat. Aber sie
sagen nichts, wenn es um die Palästinenser geht.
Letzte Woche erklärte der Internationale Gerichtshof (IGH) in Den Haag: "Israels anhaltende
Präsenz in den besetzten palästinensischen Gebieten ist unrechtmäßig. Israel“, so der IGH, ‚ist
verpflichtet‘, sie ‚so schnell wie möglich‘ zu beenden. Er befand außerdem, dass Israel gegen
das internationale Verbot der Rassentrennung und der Apartheid verstoßen hat. Die
palästinensischen Araber wissen seit langem, dass dies wahr ist, aber es muss dennoch einen
Wendepunkt im palästinensischen Befreiungskampf markieren.
Die Entscheidungen des IGH sind eigentlich für alle Mitglieder der Vereinten Nationen
verbindlich, werden aber von Israel routinemäßig ignoriert. Jetzt ändern sich die Dinge.
Der Imperialismus glaubte, er könne im Nahen Osten alles bestimmen. Er glaubte, dass mit
Unterstützung seiner israelischen und arabischen Lakaien jeder Widerstand mit brutaler Gewalt
niedergeschlagen werden könnte. Doch imperialistische Gewalt führt immer zu einem ebenso
gewalttätigen Widerstand. Die Weigerung des Imperialismus, dies anzuerkennen, hat dazu
geführt, dass sich die Spirale von Gewalt und Terror in der Region, die 1948 als regionaler Krieg
begann, zu einem Konflikt ausgeweitet hat, der nun die ganze Welt umspannt.
Die Neue Kommunistische Partei fordert die sofortige und bedingungslose Beendigung des
israelischen Völkermords im Gazastreifen, den Rückzug Israels aus allen besetzten
palästinensischen und anderen arabischen Gebieten sowie einen umfassenden Friedensvertrag
zur Beendigung des Nahostkonflikts auf der Grundlage früherer Resolutionen der Vereinten
Nationen. Diese Resolutionen bilden die Grundlage für einen gerechten und dauerhaften
Frieden im Nahen Osten.

Die Homepage des „New Worker“ findet sich unter: www.newworker.org und die
gedruckte englische Originalausgabe kann per Luftpost unter:
www.newworker.org & ncpcentral/nwsubs.html abonniert werden. Das Archiv der
deutschen Ausgabe des „New Worker“findet sich unter:
www.ncp-pcs.blogspot.com

Neue Kriegsängste an der libanesischen Front!

von unserem Korrespondenten für arabische Angelegenheiten

Im Westjordanland fallen palästinensische Schüsse, während im Gazastreifen die Straßenschlachten weitergehen und die israelischen Truppen gegen die Hisbollah im Südlibanon vorrücken.
In dieser Woche wurde der Leiter der Ambulanz- und Notfalldienste in Gaza bei einem israelischen Luftangriff auf eine Klinik in Gaza-Stadt getötet. Hani al-Jafarawi, der als eine "Säule" des Gesundheitssystems in Gaza bezeichnet wurde, ist Berichten zufolge der 500. medizinische Arbeiter, der seit dem 7. Oktober von israelischen Streitkräften getötet wurde. In der besetzten Stadt Dschenin im Westjordanland wurden ein israelischer Soldat getötet und 17 weitere verletzt. Die amerikanische Initiative zur Beendigung der Kämpfe, die bei den Vereinten Nationen als israelischer "Friedensplan" durchgesetzt wurde, gerät ins Stocken, nachdem Netanjahu erklärt hat, er sei nur bereit, einem "teilweisen" Waffenstillstandsabkommen zuzustimmen, das den Konflikt nicht beenden würde.
Am vergangenen Wochenende demonstrierten rund 150.000 Menschen in Tel Aviv gegen Benjamin Netanjahu, da die Befürchtung wächst, dass seine zionistische Hardliner-Koalition eine neue Front gegen die Araber im Libanon eröffnen will. Unterdessen vertieft sich die Kluft zwischen Netanjahu und seiner obersten Armeeführung nach der Auflösung des so genannten "Kriegskabinetts", das die wichtigste Verbindung zwischen der Exekutive und den Streitkräften darstellte.
Nun hat sich ein weiterer pensionierter israelischer General gegen eine Eskalation ausgesprochen und erklärt, ein umfassender Krieg gegen die Hisbollah wäre "kollektiver Selbstmord" für Israel. Generalmajor a.D. Itzhak Brik sagte: "Wenn wir uns ansehen, was die Hisbollah in den letzten Monaten in Galiläa angerichtet hat, sehen wir zerfallende, menschenleere Siedlungen auf Tausenden von Hektar verbrannten Landes. Szenen, die man in Gaza sehen kann, sind heute im Norden zu sehen. Die eiserne Kuppel hält die Drohnen, Raketen und Raketen seit Monaten nicht mehr auf. Wir haben uns nicht auf Dutzende von Raketen pro Tag vorbereitet, ganz zu schweigen von den Tausenden, die wir im nächsten Krieg haben werden."
Im Kanal 14, einem rechtsextremen israelischen Fernsehsender, erklärte Netanjahu, Israel sei bereit, die Kämpfe im Gazastreifen für einen Teil der Geiseln, die von der Hamas festgehalten werden, zu unterbrechen, während er gleichzeitig betonte, dass der Krieg erst dann enden werde, wenn die Hamas zerstört sei. Seine Ablehnung eines realistischen Abkommens mit dem palästinensischen Widerstand über die Freilassung von Geiseln wurde jedoch vom israelischen Forum für Geiseln und vermisste Familien scharf kritisiert. "Wir verurteilen auf das Schärfste die Erklärung des Premierministers, in der er von dem israelischen Vorschlag abrückt. Dies bedeutet, dass er 120 Geiseln im Stich lässt und die moralische Verpflichtung des Staates Israel gegenüber seinen Bürgern verletzt", erklärte die Gruppe, die für die israelischen Gefangenen spricht, diese Woche.
Oberst Jacques Baud, ein ehemaliger NATO-Analyst und Offizier des Schweizer Nachrichtendienstes, erklärte, Israels Taktik im Gazastreifen verstoße gegen alle Regeln der Aufstandsbekämpfung und könne nur als bewusster Versuch erklärt werden, "die Palästinenser vollständig zu eliminieren".
In einem Beitrag für russische Medien sagte Baud, Israel versuche "nicht, das Problem [der Hamas-Gewalt] auf politischer Ebene zu lösen, wie es normalerweise bei der Aufstandsbekämpfung der Fall sein sollte. Sie tun es mit roher Gewalt, das heißt, sie zerstören Menschen, und das ist der Name des Spiels".
"Die einzige Erklärung" für Israels Weigerung, eine politische Lösung in Betracht zu ziehen, sei nicht, dass "die Israelis dumm sind und nicht wissen, wie man Krieg führt", so Baud weiter. "Sie tun dies mit Absicht, um die Palästinenser zu eliminieren."
"Palästina wird ausschließlich jüdisch sein, und das war schon immer ihre konsequente Politik", sagte er. "Sie wagen es nicht, es auf einen Schlag zu tun. Sie tun es in brutalen Schritten. Das ultimative Ziel ist es, Palästina von Palästinensern zu befreien."
Netanjahu hat zwar nie die völlige Entvölkerung des Gazastreifens gefordert, doch mehrere prominente Verbündete in seiner zionistischen Koalition haben dies getan. Finanzminister Bezalel Smotrich und der Minister für nationale Sicherheit, Itamar Ben Gvir, haben beide eine Verzehnfachung der Bevölkerung des Gazastreifens gefordert, während ein vom israelischen Geheimdienstministerium im vergangenen Jahr erstelltes Strategiepapier empfahl, die 2,3 Millionen Einwohner der Enklave nach Ägypten zu vertreiben oder als Flüchtlinge in den Westen zu schicken.

Der nächste Premierminister

von New Worker-Korrespondent

Ein bemerkenswertes Merkmal der gegenwärtigen Wahl ist, dass die Labour-Partei von der bürgerlichen Presse so gut behandelt wurde. Bisher haben wir noch nichts über Sir Keir Starmer in seiner früheren Rolle als Direktor der Staatsanwaltschaft (CPS) gehört, insbesondere über seine Untätigkeit im Fall von Sir Jimmy Savile OBE, Großbritanniens "beliebtestem" Pädophilen.
Auch Starmers frühere Karriere war kein Thema. Von 1986 bis 1987 war Starmer Herausgeber von "Socialist Alternatives", einer halbherzigen trotzkistischen Zeitschrift, die das Organ der mächtigen britischen Sektion der International Revolutionary Marxist Tendency (IRMT) war, einer Organisation, der Starmer selbst zu einem großen Teil angehörte.
Damals lehnte er die "paramilitärische" Polizeiarbeit im Wapping-Konflikt ab, die die Druckgewerkschaften in der Zeitungsindustrie zerschlug. Er setzte sich sehr für einen "selbstverwalteten Sozialismus" ein, der auf der demokratischen Kontrolle der Produktion für den "Nutzen" und nicht für den "Profit" beruht.
Starmer ist natürlich nicht allein. Mehrere andere Trotzisten haben in der Vergangenheit ihr Mäntelchen gewendet. Munira Mirza, eine ehemalige Beraterin von Boris Johnson, ist nicht das einzige ehemalige Mitglied der ehemaligen Revolutionären Kommunistischen Partei, das in der Tory-Partei eine Heimat gefunden hat. Aber um den Vorwurf des engen Sektierertums zu vermeiden, dürfen wir nicht vergessen, dass Margaret Thatchers Wirtschaftspolitik von Sir Alfred Sherman geprägt wurde, einem Mitglied der Young Communist League, der als jüngster Brite im spanischen Bürgerkrieg gegen Franco kämpfte.
In der rechten Presse, wie der Daily Mail und dem Telegraph, gab es Versuche, diese erschreckende Vergangenheit von Starmer ans Licht zu bringen, um die Bourgeoisie zu erschrecken, aber das waren nur wenige und sehr wenige.
Es ist nicht schwer zu verstehen, warum. Beim CPS war Starmer äußerst energisch im Fall der Anti-Austeritäts-Demonstranten, die 2012 Fortnum & Mason besetzten, als einige Schokoladenhasen auf tragische Weise zerbrochen wurden, bevor ihnen von gierigen Kindern der Kopf abgebissen werden konnte.
Als Starmer nach der Wahl 2019 (die zum Teil wegen seiner Sabotage verloren ging) seine Führungskampagne mit der Behauptung einleitete, er sei ein effektiverer Verfechter des "Corbynismus" als Corbyn, brüstete er sich damit, die McLibel-Aktivisten rechtlich zu unterstützen. Dabei handelte es sich um eine Gruppe, die Flugblätter in den Filialen der amerikanischen multinationalen Lebensmittelkette MacDonalds verteilte und behauptete, dass deren Produkte nicht zu den gesündesten Lebensmitteln gehörten, was MacDonalds vor Gericht mit großem Aufwand bestritt. Da diese Kampagne jedoch infiltriert worden war und ein Polizist sogar an der Erstellung des beleidigenden Flugblatts mitgewirkt hatte, fragt man sich, ob Starmers Pro-Bono-Arbeit genau das war.
Unter seiner Aufsicht beriet der CPS verdeckte Polizeibeamte zu Infiltrationstechniken. Als aufgedeckt wurde, dass einige der Infiltratoren illegale Aktivitäten organisierten und mit anderen Aktivisten Kinder zeugten, war die einzige Untersuchung des CPS eine Schönfärberei, und es gab keine Wiedergutmachung für Aktivitäten, die im Namen eines "Anti-Extremismus"-Kreuzzugs organisiert wurden - der sich in erster Linie gegen Umweltschützer richtete.
Typisch für Starmer ist sein Zögern, die Polizei zu belangen, die nach den Bombenanschlägen auf die Londoner U-Bahn 2005 einen unschuldigen brasilianischen Elektriker erschossen hatte. Im Gegensatz dazu war er ein eifriger Verfolger von Julian Assange, indem er die schwedischen Staatsanwälte nachdrücklich aufforderte, ihre Bemühungen gegen ihn fortzusetzen, während er die Verfolgung der Murdoch-Presse in Sachen Telefon-Hacking einschränkte.
Er reiste sogar viermal nach Washington, um sicherzustellen, dass Assange nach Schweden abgeschoben wird, wo er wegen sexueller Nötigung angeklagt wird, was selbst der britische Geheimdienst für einen Fehler hielt. Mysteriöserweise sind alle Aufzeichnungen über diese Reisen verschwunden.
Starmer verschärfte die Gesetze für diejenigen, die unrechtmäßig, oft versehentlich, Leistungen beanspruchen (etwa 0,7 Prozent des Sozialhilfebudgets), indem er solche Straftaten unter das Betrugsgesetz stellte, das härtere Strafen vorsieht und die Schwellenwerte senkte, so dass selbst kleinste Verstöße verfolgt werden können.
In Bezug auf die 12 Milliarden Pfund, die durch die Steuervermeidung von Unternehmen verloren gingen, war er sehr viel nachsichtiger, doch nach den Studentenprotesten von 2010 erließ er Vorschriften, die den Polizeibeamten mehr Befugnisse bei der Festnahme von Demonstranten gaben. Dies bedeutete, dass die Polizei jemanden festnehmen konnte, wenn er einen Schal trug, weil er seine Identität verbergen konnte, oder wenn er tödliche Waffen wie Plakate mit sich führte. Nach den Londoner Unruhen 2011 besuchte er Gerichte, um Richtern zu harten und schnellen Urteilen zu gratulieren. Dies veranlasste Ken Macdonald, seinen Vorgänger bei der DPP, zu der Aussage, dass diese Episode einen "kollektiven Verlust des Augenmaßes" und einen Verzicht auf "Menschlichkeit oder Gerechtigkeit" darstelle.
Der MI5 hat es Starmer zu verdanken, dass er die am Folterprogramm der CIA in Übersee Beteiligten nicht strafrechtlich verfolgt hat. Man könnte sich fragen, ob es einen Zusammenhang zwischen dieser Tatsache und der Tatsache gibt, dass er weniger als zwei Jahre nach seinem Eintritt in die Labour-Partei einen sicheren Labour-Sitz errungen hat. Es sind schon seltsamere Dinge passiert.
Die Bourgeoisie hat offensichtlich keinen Grund, Starmer zu fürchten. Auch andere Zeitungen sind von Starmer angetan. Bei Redaktionsschluss hat die "Zeitung des Jahres", The Times, ihre Empfehlung noch nicht abgegeben. Da sie aber immer gerne auf der Gewinnerseite steht, werden sie und ihr vulgärer Bruder, die Sun, Starmer wahrscheinlich unterstützen. Die täglichen Karikaturen in der Times von Peter Brookes sind besonders bösartig gegenüber Sunak. Es ist bezeichnend, dass die weit verbreitete Berichterstattung über den Wettskandal, bei dem einige hochrangige Tories ein paar Pfund von multimillionenschweren Glücksspielunternehmen kassiert haben, die bereit waren, ihr Geld zu nehmen, so viel Aufmerksamkeit erregt hat.
Die Unterstützung der Zeitungen war bisher vorhersehbar: Der Telegraph für die Tories, der Mirror für Labour, während die Mail ihre Leser davon abhält, für die Reform zu stimmen, weil dies nur die Tür zu weiteren Gewinnen für Labour öffnen würde.

Ein unwahrscheinlicher Konvertit

Es ist höchst unwahrscheinlich, dass der Chef der Reformpartei, Nigel Farage, ein Leser des New Worker ist oder sich viel mit der internationalen ukrainischen antifaschistischen Solidaritätsbewegung beschäftigt hat, aber er hat mit seiner Bemerkung, dass "wir diesen Krieg provoziert haben", die Katze aus dem Sack gelassen. "Natürlich ist es seine [Putins] Schuld, dass er das, was wir getan haben, als Vorwand benutzt hat". Ähnlich äußerte sich vor über einem Jahrzehnt John Pilger im Guardian am 13. Mai 2014 und kürzlich der Papst in Rom. John Mearsheimer, der in Chicago ansässige "realistische" Politikwissenschaftler, der meint, Amerika müsse seine Energien auf China konzentrieren, vertrat die gleiche Ansicht.
Farages untypisch deutliche Äußerungen fielen in eine Zeit, in der die Tories all ihre Ressourcen darauf verwenden, normalerweise extrem sichere Sitze zu verteidigen und sich über die Gefahren für die Demokratie zu beschweren, wenn Labour eine "Supermajorität" erhält, und so wurde er von den Massen des dritten Bataillons der Sesselgeneräle rundum angeprangert.

Geld redet

Das Großkapital unterstützt nun die Labour Party. Die Zahlen der Wahlkommission zeigen, dass die Tories zur Halbzeit des Wahlkampfs Mitte Juni nur 889.000 Pfund für den gesamten Wahlkampf aufgebracht haben. Beim letzten Mal im Jahr 2019 verfügten sie über eine Kriegskasse von 8,7 Millionen Pfund.
Die Labour-Partei wird von Geschäftsleuten wie der Bestway-Großhandelsgruppe und einer mysteriösen Organisation namens "The Spring Lunch" mit Geld überschüttet. Insgesamt erhielt sie 5,3 Millionen Pfund, von denen 2,5 Millionen Pfund von Lord David Sainsbury kamen, dessen Name alles sagt. Sainsbury war einst der wichtigste Unterstützer der alten Sozialdemokratischen Partei, die gegründet wurde, um eine linkere Labour-Partei zu zerstören, daher ist es nicht schwer zu verstehen, warum er in Labour investiert. Der Chef von Autoglass, Gary Lubner, spendete 900.000 Pfund, während der Hedgefondsmanager Martin Taylor 700.000 Pfund in Labour investierte. Da die Lokführergewerkschaft ASLEF nur 100.000 Pfund zur Verfügung gestellt hat, ist es nicht schwer zu errechnen, wer den größten Einfluss haben wird.
Die Grüne Partei erhielt 20.000 Pfund, wovon nicht viele ethisch abbaubare Flugblätter gekauft werden können. Ironischerweise war die einzige größere Spende für Alex Salmonds Alba-Partei ein Betrag von 36.305 Pfund, der von der Wahlkommission kam, weil zwei ihrer Abgeordneten der Krone die Treue geschworen haben.

Ein seltener Sieg

Es kommt nicht oft vor, dass die Linke einen fast vollständigen Sieg gegen das Establishment erringen kann, aber all die Kundgebungen und Mahnwachen vor dem Gericht und vor der ecuadorianischen Botschaft und Belmarsh haben sich im Fall von Julian Assange, dem Gründer von Wikileaks, der so viel Peinlichkeit verursacht hat, endlich ausgezahlt.
Eine Einigung bedeutet, dass er aus seinem Kerker entlassen und in eine amerikanische Kolonie im Pazifik geschickt wurde, wo er sich vor Gericht einer Anklage schuldig bekennen wird, für die er eine kurze Freiheitsstrafe erhalten wird, die durch die fünf Jahre, die er bereits im Hochsicherheitsgefängnis Belmarsh verbracht hat, aufgehoben wird. Nachdem diese Formalitäten am Mittwoch erledigt waren, durfte er in sein Heimatland Australien zurückkehren, eine angenehmere Form der Abschiebung als vor Jahrhunderten üblich.
Natürlich haben sich die Amerikaner aus eigenen Gründen auf diesen Deal eingelassen. Der schläfrige Joe Biden brauchte dringend etwas, um seine eher liberalen Anhänger bei Laune zu halten, zumal diese durch seine unerschütterliche Unterstützung der zionistischen Gräueltaten verprellt sind. Zu den Gräueltaten des amerikanischen Militärs, die durch das Hacken von Pentagon-Computern durch Wikileaks aufgedeckt wurden, gehören auch jene, die unter Obama und Biden begangen wurden, aber auch jene, die unter George W. Bush begangen wurden.
Die amerikanische Regierung hätte die New York Time, die das von Wikileaks veröffentlichte Material publiziert hat, leichter strafrechtlich verfolgen können, aber das hätte nicht gut ausgesehen. Der Guardian, der ursprünglich einige der Enthüllungen von Assange veröffentlicht hatte, zeigte nur wenig Unterstützung für die breit angelegte Kampagne zu seiner Freilassung. Das ist eine nur allzu typische Haltung dieses scheinheiligen Organs der liberalen Bourgeoisie. Ältere Leser werden sich daran erinnern, wie es versäumt hat, den Whistleblower zu schützen, der die Spionage des britischen Geheimdienstes CND aufgedeckt hatte, nachdem dieser seine Geschichte bekommen hatte.
Wikileaks sagte zu dieser Entscheidung: "Dies ist das Ergebnis einer weltweiten Kampagne, die von Basisorganisationen, Aktivisten für die Pressefreiheit, Gesetzgebern und Politikern aus dem gesamten politischen Spektrum bis hin zu den Vereinten Nationen reichte. Dadurch wurde der Raum für lange Verhandlungen mit dem US-Justizministerium geschaffen, die zu einer Einigung führten, die noch nicht formell abgeschlossen ist."
Der australische Premierminister Anthony Albanese begrüßte die Ankündigung mit der frommen Behauptung, dass: "Ich habe sowohl als Labour-Führer als auch als Oppositionsführer, aber auch als Premierminister sehr deutlich gemacht, dass sich der Fall - unabhängig von den Ansichten, die die Menschen über die Aktivitäten von Herrn Assange haben - zu lange hingezogen hat."
Die Generalsekretärin der National Union of Journalists (NUJ), Michelle Stanistreet, sagte: "Die Freilassung von Julian Assange, nach einer hart umkämpften Kampagne von Journalisten auf der ganzen Welt, bedeutet die letzte Phase einer Tortur, die er seit mehreren Jahren durchgemacht hat... die gezielte Verfolgung von Journalisten auf diese Weise unterstreicht die Notwendigkeit, den Journalismus und die Methoden zu verteidigen, die täglich angewandt werden, auch wenn es um die Pflege einer Quelle geht."
Sir Keir Starmer hat sich bisher noch nicht geäußert.

Der Klassenkampf geht weiter

Trotz der Ablenkungen durch die Wahlen geht der Klassenkampf weiter. Einer der wichtigsten ist der in Südwales, wo die Arbeiter in einen Generalstreik treten, um das Stahlwerk zu retten, dessen Eigentümer, Tata, damit droht, es ganz zu schließen.
Am Montag werden etwa 1.500 Arbeiter von Tata in Port Talbot und Llanwern in einen unbefristeten Streik treten, um sich gegen die Pläne von Tata zu wehren, 2.800 Arbeitsplätze abzubauen und die Hochöfen zu schließen. Dies ist das erste Mal seit über 40 Jahren, dass Arbeiter der Stahlindustrie im Vereinigten Königreich streiken. Dem vorausgegangen war ein Überstundenverbot, das am 17. Juni begann.
Sharon Graham, die Generalsekretärin von Unite, sagte: "Unsere Mitglieder werden nicht tatenlos zusehen, wie dieser immens reiche Mischkonzern versucht, Port Talbot und Llanwern auf den Müllhaufen zu werfen, um seine Aktivitäten im Ausland zu steigern. Sie wissen, dass Südwales ideal positioniert ist, um von dem kommenden Boom bei grünem Stahl zu profitieren. "Die Streiks werden weitergehen, bis Tata seine katastrophalen Pläne aufgibt. Die Unite unterstützt die Arbeiter von Tata in ihrem historischen Kampf zur Rettung der walisischen Stahlindustrie und um ihr die Zukunft zu geben, die sie verdient."
Die Gewerkschaft weist optimistisch darauf hin, dass Labour eine Investition von 3 Mrd. Pfund in die privatisierte britische Stahlindustrie versprochen hat und dass Labour auch Notfallgespräche mit Tata zu einer Priorität erklärt hat, falls es die Wahlen gewinnt. Die Tories haben Tata bereits die Hälfte dieses Betrags angeboten, um die Investitionen von Tata zu subventionieren.
Am Montag drohte Tata mit der vorzeitigen Schließung der Hochöfen, die es nach eigenen Angaben durch umweltfreundlichere Hochöfen ersetzen will, die keinen Stahl von Grund auf produzieren können. Diese können nur recycelten Stahl verarbeiten und nicht den hochwertigen Stahl herstellen, der für den Bau oder die Fahrzeugproduktion benötigt wird.
Die beiden anderen beteiligten Gewerkschaften, Community (die frühere Iron and Steel Trades Confederation) und GMB, unterstützen beide die Aktion. Fünfundachtzig Prozent der Community-Mitglieder stimmten für die Aktion, während die viel kleineren GMB-Mitglieder mit 72 Prozent für die Aktion stimmten. Die Antwort von Tata war die Drohung, die Abfindungen auf das absolute Minimum zu kürzen.
Trotz der Ankündigung der Unite, alle Streiks zu beenden, ist unklar, ob die beiden anderen Gewerkschaften, die in den letzten Wochen nicht viel zu sagen hatten und deren Ruf in Bezug auf Militanz gelinde gesagt lückenhaft ist, dieser Vertiefung des Konflikts folgen werden. Trotz der Bedeutung dieser Angelegenheit für die walisische und auch die britische Wirtschaft hat der walisische Gewerkschaftsbund TUC so gut wie nichts zu sagen und zieht es vor, sich auf seine Nostalgiefeier zum 50.
Weniger wichtig, aber dennoch erwähnenswert ist die Tatsache, dass die RMT am Montag den Internationalen Tag der Seeleute begangen hat, als ihre Mitglieder in der Royal Fleet Auxiliary (RFA) wegen der Löhne in den Streik traten. Zuvor hatten sie am 19. Mai weltweit gestreikt.
Generalsekretär Mick Lynch sagte: "Dieser Streik ist mehr als nur eine Forderung nach gerechter Entlohnung; er steht für den Respekt und die Anerkennung der Seeleute und ihrer entscheidenden Rolle weltweit."
Er fügte hinzu: "Das RFA-Management und die Regierung müssen sich dringend mit diesem Konflikt befassen und die große Wut und Frustration unter den RMT-Mitgliedern anerkennen."
Schließlich wurde bestätigt, dass GMB-Arbeiter, die bei Whyte & Mackay in zwei Brennereien in den schottischen Highlands beschäftigt sind, auf jeden Fall streiken werden, obwohl die andere beteiligte Gewerkschaft, Unite, ihre Aktion abgesagt hat. Die Unite-Mitglieder in der Abfüllanlage des Unternehmens in Fife stimmten für die Annahme eines verbesserten Lohnangebots, das ihrer Meinung nach 10 Prozent über einen Zeitraum von zwei Jahren ausmachte; GMB sagt, es sei nur 6,8 Prozent wert.
Whyte & Mackay warnen, dass die Lieferungen ernsthaft unterbrochen werden könnten.

Letzte Runde der Wahl...

Am 4. Juli sieht es nach Vorhängen für Sunak aus. Trotz der Tatsache, dass es auf der Straße wenig Begeisterung für Keith Starmer gibt, kann nichts, was die Konservativen sagen, den 20-Punkte-Vorsprung von Labour in den Meinungsumfragen verändern.
Unter den Granden der Torys haben die Schuldzuweisungen bereits begonnen: Die Remainers wenden sich an die Liberaldemokraten, während die eingefleischten Rassisten und die Reste ihrer Brexit-Fraktion sich an Nigel Farages Reformplattform wenden. In Islington unterstützen über tausend Freiwillige Jeremy Corbyn in seinem Kampf gegen den Labour-Apparat, um seinen Sitz im Parlament zu behalten, und Nigel Farage gelang es letzte Woche, den bürgerlichen Konsens zur Ukraine zu brechen.
Zur ewigen Schande der falschen linken Labour-Abgeordneten, die sich als Friedensaktivisten ausgeben, während sie den Stellvertreterkrieg der NATO in der Ukraine unterstützen, berücksichtigen Farages wiederholte Aufrufe zu einer Friedensregelung die legitimen Forderungen Russlands. Zum Entsetzen von Sunak und Starmer, die Farage geschlossen als Apologeten Wladimir Putins anprangerten, wurden Farages Äußerungen auf der Straße selbst in eingefleischten Tory- und Labour-Gebieten wohlwollend aufgenommen. Das ist nicht überraschend. Obwohl über einigen Regierungsgebäuden immer noch schäbige gelbe und blaue ukrainische Flaggen wehen, kümmert sich heutzutage niemand auf der Straße wirklich um Selenskij.

Assange: Das Ende eines Albtraums

Sieben Jahre lang saß Julian Assange in der ecuadorianischen Botschaft in London fest, gefolgt von fünf Jahren in einem Kerker in Belmarsh. Er hat einen hohen Preis für die Verteidigung der journalistischen Freiheit bezahlt. Jetzt ist er auf freiem Fuß, nachdem er sich mit der US-Justiz auf einen Vergleich geeinigt hat, der zu seiner Freilassung in dieser Woche führte. Wir alle wünschen ihm alles Gute, damit er in Australien ein neues Leben aufbauen kann.
Der WikiLeaks-Gründer wird nun für eine Begnadigung kämpfen, die Donald Trump nach eigener Aussage ernsthaft in Erwägung ziehen wird, wenn er ins Weiße Haus zurückkehrt, während Assange-Unterstützer versprechen, sich weiterhin für eine Änderung der Gesetze in den USA einzusetzen, um weitere Verfolgungen von Journalisten zu verhindern.
Wir haben viele Lehren aus der Assange-Kampagne gezogen, deren letztendlicher Sieg zweifellos auf Assanges Weigerung, vor imperialistischen Forderungen zu kriechen, und auf die Entschlossenheit seiner Kampagne zurückzuführen ist, weltweit für seine Freiheit zu kämpfen. Diese Kampagne hat die australische Labor-Regierung dazu bewogen, auf seine Freilassung zu drängen. Sie hat eindeutig auch die Regierung Biden beeinflusst, die sich bewusst ist, dass sie die liberale Wählerschaft in den USA mit einem Zeichen der Milde umwerben muss, wenn sie hofft, die Herausforderung durch das Trump-Lager bei den Präsidentschaftswahlen im November abzuwehren.
Die Lektion, die wir gelernt haben, ist, weder der britischen "Justiz" noch den Gerichten und Verfassungen der anderen Mitglieder der sogenannten "freien Welt" in Europa zu vertrauen. Sie alle werden ihren Herren in Washington gehorchen, wenn es hart auf hart kommt. Der amerikanische Whistleblower Edward Snowden traf eine klügere Entscheidung, als er 2013 nach Russland floh...

Die Homepage des „New Worker“ findet sich unter: www.newworker.org und die gedruck­te englische Originalausgabe kann per Luftpost unter: www.newworker.org/ncpcentral/nwsubs.html abonniert werden. Das Archiv der deutschen Ausgabe des „New Worker“findet sich unter: www.ncp-pcs.blogspot.com