Stoppt das Gemetzel in Gaza!

von unserem Korrespondenten für arabische Angelegenheiten

Entsetzliche Berichte über die jüngsten israelischen Gräueltaten haben Schockwellen in der ganzen Welt ausgelöst und führende Politiker der Welt dazu veranlasst, die sofortige Umsetzung eines Urteils des Weltgerichtshofs zu fordern, um den zionistischen Angriff auf den letzten Zufluchtsort der Palästinenser in Gaza zu stoppen.
Das chinesische Volk hat seine „tiefe Besorgnis“ über den Luftangriff auf ein Flüchtlingslager in Rafah am Sonntag zum Ausdruck gebracht und Israel aufgefordert, die Anordnung des Internationalen Gerichtshofs (IGH) „wirksam“ umzusetzen und seine Militäroperationen einzustellen. Doch die Amerikaner beschränkten sich darauf, über die „verheerenden“ und „herzzerreißenden“ Bilder des Gemetzels zu sprechen, während sie das eigentliche israelische Kriegsverbrechen billigten.
„Israel hat das Recht, die Hamas zu verfolgen, und wir verstehen, dass dieser Schlag zwei hochrangige Hamas-Terroristen tötete, die für Angriffe auf israelische Zivilisten verantwortlich sind, aber, wie wir deutlich gemacht haben, muss Israel jede mögliche Vorsichtsmaßnahme ergreifen, um Zivilisten zu schützen“, sagte ein Sprecher des Nationalen Sicherheitsrats in Washington.
Die Israelis haben am Sonntag einen weiteren abscheulichen Angriff auf die Palästinenser im belagerten Gazastreifen verübt. Bei einem nächtlichen Luftangriff auf ein Zeltlager in einer ausgewiesenen „Sicherheitszone“ in Rafah wurden mindestens 70 Menschen getötet und viele weitere verwundet. Nach Angaben des Palästinensischen Roten Halbmonds waren unter den Toten auch Frauen und Kinder, von denen viele bei lebendigem Leib in ihren Zelten verbrannten. Der Zivilschutz des Gazastreifens erklärte, der Luftangriff habe ein Feuer ausgelöst, das sich durch das Vertreibungszentrum im Nordwesten Rafahs gezogen habe. „Wir sahen verkohlte Leichen und abgetrennte Gliedmaßen ... wir sahen auch Fälle von Amputationen, verwundete Kinder, Frauen und ältere Menschen“, sagte ein örtlicher Zivilschutzbeamter, Mohammad al-Mughayyir.
Netanjahu erklärte, seine Streitkräfte hätten die beiden Hamas-Führer, die bei dem Bombenanschlag ums Leben kamen, ins Visier genommen. Er sagte, der Angriff auf die Zelte, bei dem zahlreiche palästinensische Zivilisten ums Leben kamen, sei ein „tragischer Fehler“ gewesen, der von den israelischen Behörden untersucht werden werde. Andere sagen jedoch, der Angriff sei eine Vergeltung für einen Raketenangriff des palästinensischen Widerstands auf Tel Aviv und die Gefangennahme einiger israelischer Soldaten bei den Kämpfen am vergangenen Wochenende.
Arabische Staatsoberhäupter vom Atlantik bis zum Golf haben die internationale Gemeinschaft zum sofortigen Eingreifen aufgefordert, während der türkische Präsident Recep Tayyip Erdogan erklärte, sein Land werde „alles tun“, um den „barbarischen“ Regimechef Benjamin Netanjahu wegen der tödlichen Angriffe zur Rechenschaft zu ziehen:  „Wir werden alles tun, was möglich ist, um diese Barbaren und Mörder zur Rechenschaft zu ziehen, die nichts mit Menschlichkeit zu tun haben.“
Und in Israel prangerte Aida Touma-Sliman, Mitglied des kommunistisch geführten Hadasch-Blocks im israelischen Parlament, die Netanjahu-Regierung für ihren „Wahnsinn und ihre Rachsucht“ nach dem jüngsten Angriff auf Rafah an.
„Dutzende Tote und Verletzte in den letzten Stunden in Rafah. Diesmal fielen die Bomben in einem dichten Gebiet mit vertriebenen Einwohnern, das Israel zu einem sicheren Gebiet erklärt hat. Wir wurden gewarnt, dass das Betreten von Rafah zu einer weiteren schweren humanitären Katastrophe führen würde", sagte sie. „Die klare Aufforderung des Internationalen Strafgerichtshofs an Israel, alle Angriffe einzustellen, die einer unschuldigen Zivilbevölkerung schaden würden, wird mit Füßen getreten“, fügte sie hinzu. „Diese blutige Regierung weigert sich, alle Anordnungen des Gerichtshofs zu befolgen, und treibt den Wahnsinn und die Rachsucht auf ein neues kriminelles Niveau.“
In Großbritannien hat sich der Premierminister Rishi Sunak noch nicht geäußert, aber der Vorsitzende der Labour-Partei, Sir Keir Starmer, sagte, er würde Netanjahu sagen, er solle aufhören zu kämpfen, wenn er jetzt Premierminister wäre, während der Labour-Aussteiger Jeremy Corbyn die Bombardierung des Lagers in Rafah als „monströses Versagen der Menschlichkeit“ bezeichnete. Der ehemalige Labour-Chef sagte: „Palästinensische Kinder sollten aufwachen und sich darauf freuen, zur Schule zu gehen und mit ihren Freunden zu spielen. Stattdessen waren die letzten Momente der Ermordeten in Rafah von unvorstellbarer Angst erfüllt, als Bomben auf ihre Zelte niederprasselten.


Keine roten Linien für Biden

Nach Ansicht der Amerikaner hat der israelische Angriff vom Wochenende in Rafah, bei dem zahlreiche vertriebene Palästinenser getötet wurden, nicht die „rote Linie“ überschritten, die Präsident Joe Biden vor zwei Monaten festgelegt hatte. Die Regierung Biden machte am Dienstag öffentlich deutlich, dass Israels verabscheuungswürdige Aktion keine ernsthafte Rüge aus Washington nach sich ziehen würde.
Dies ist für uns keine Überraschung. Israels brutale Invasion des Gazastreifens hängt vollständig von amerikanischen Geldern und Lieferungen ab. Es kann kein Zweifel daran bestehen, dass Netanjahu den amerikanischen Imperialisten, denen die Israelis seit den 1950er Jahren treu dienen, zu Diensten ist.
Biden, ein seniler alter Narr, der kaum weiß, welcher Tag gerade ist, ist der Frontmann für die käuflichsten und aggressivsten Teile der amerikanischen herrschenden Klasse, die glauben, dass Israel der Schlüssel zur imperialistischen Kontrolle über den Nahen Osten und die immensen Ölreserven ist, die derzeit von den großen Ölkonzernen der kapitalistischen Welt geplündert werden.
Netanjahu sagt seinem Volk, Israel sei nur „einen Schritt vom Sieg entfernt“, aber am Ende des Tages sind nicht die Waffen der Imperialisten und ihrer Lakaien entscheidend, sondern der Wille des Volkes. Das britische Imperium, über dem „die Sonne nie unterging“, ist längst verschwunden, ebenso wie die anderen europäischen Kolonialreiche, die einst in ganz Afrika und einem Großteil Asiens herrschten. Die Franzosen wurden aus Algerien vertrieben und die Vietnamesen besiegten die Amerikaner. Jetzt ist Israel an der Reihe.

Auf dem Wahlkampfpfad

In dieser Woche haben die Führer aller großen Parteien den Wahlkampf eröffnet und versuchen verzweifelt, auf der Wahlkampftour Begeisterung für ihre Manifeste zu wecken, die kaum über die üblichen bürgerlichen Plattitüden hinausgehen, die Politiker für solche Gelegenheiten reservieren.
Die Konservativen, die in den Meinungsumfragen weit abgeschlagen sind, werben mit der Wehrpflicht und Steuersenkungen für Rentner, um die ältere Wählerschaft zurückzugewinnen, die die Tories in der Vergangenheit traditionell als selbstverständlich betrachtet haben. Die Labour-Partei hat sich auf fade Versprechungen beschränkt, mehr Lehrer einzustellen und die Wartelisten in den Krankenhäusern zu verkürzen, während sie in London wegen Diane Abbott in ein Wespennest gestochen hat, die schließlich diese Woche wieder in die Reihen der Labour-Partei aufgenommen wurde, um dann zu erfahren, dass sie ihren Sitz in Hackney nicht auf dem Labour-Ticket verteidigen darf.
Die Wehrpflicht ist natürlich ein Ablenkungsmanöver, um Schlagzeilen zu machen und die „ Hängt sie und peitscht sie aus“ -Brigade anzulocken, die inzwischen größtenteils zur faragistischen Reformpartei übergelaufen ist. Während der Nationaldienst bei der älteren Generation durchaus Anklang findet - vor allem bei denen, die darin eine Art Strafdienst für jugendliche Straftäter sehen - wird er von denen, die ihn tatsächlich leisten müssten, erbittert abgelehnt. Aber es wird nicht dazu kommen.
Die Tories haben den Plan nicht ernsthaft kalkuliert. Sie haben auch nicht ernsthaft das Militär oder die Gesundheitsdienste konsultiert, die diese neuen Rekruten ausbilden und beschäftigen sollen.
Der Nationaldienst wurde 1960 von einer Tory-Regierung abgeschafft. Um ihn wieder einzuführen, bräuchte es eine weitere Tory-Regierung mit einer Gesamtmehrheit - und das scheint im Moment nicht in Reichweite zu sein.

Arbeit und die Gewerkschaften

von New Worker-Korrespondent

Die Leser werden wahrscheinlich wissen, dass derzeit eine allgemeine Wahl stattfindet, bei der 650 Mitglieder für das Unterhaus gewählt werden. Dies wird sich nicht auf die 783 Mitglieder des Oberhauses auswirken (ihre Zahl wird sich später erhöhen, wenn eine große Anzahl von Tories ihre unverdienten Belohnungen erhalten).
Historisch gesehen gab es schon immer eine enge Beziehung zwischen den Gewerkschaften und der Labour-Partei. Diese Beziehung war oft angespannt und ist oft Gegenstand interner Kontroversen zwischen linken und rechten Mitgliedern.
Es war nicht immer so, dass linke Gewerkschaften rechten Parlamentariern gegenüberstanden. Viele Jahrzehnte lang waren rechte Gewerkschaftsführer, sowohl aus den Bergwerken als auch aus den öffentlichen Schulen, auf die Stimmen des Gewerkschaftsblocks angewiesen, um linke Wahlkreisanträge auf der Konferenz abzulehnen.
Von den 48 Gewerkschaften, die dem Trades Union Congress (TUC) angehören, sind derzeit nur 11 tatsächlich der Labour Party angeschlossen. Dabei handelt es sich um ASLEF, Community, die Communication Workers Union, die Fire Brigades Union, GMB, die Musicians Union, die National Union of Mineworkers, TSSA, Unison, Unite und USDAW. Diese Gewerkschaften vertreten jedoch mehr als die Hälfte der vom TUC angegebenen 5,5 Millionen Mitglieder.
Es gibt einige bemerkenswerte Abwesende in dieser Liste. Dazu gehören die drei Gewerkschaften des öffentlichen Dienstes: FDA, Prospect und PCS, die nie der Labour Party angehört haben. Wenn man „Yes Minister“ ernst nimmt, gehören die Staatssekretäre der Gewerkschaft der Mandarine an, und die FDA schert sich nicht allzu sehr um das Parteibuch ihrer flüchtigen Minister, so oder so. Das Erfordernis der „Unparteilichkeit“ hält Prospect davon ab, sich einer Partei anzuschließen, während ähnliche Bestrebungen in der PCS und ihrer Vorgängerin, der CPSA, nicht zum Tragen kamen. Jeder Versuch, dies zu tun, würde heutzutage wahrscheinlich mehr Ärger verursachen, als er wert wäre. Die Gewerkschaften vertreten Arbeiter, die für alle politischen Parteien stimmen, und ein knappes Votum für einen Beitritt zur Labour Party würde zu bitteren Spaltungen und Austritten führen. Als die PCS für die Abschaffung der Grenzkontrollen stimmte, gründeten einige ihrer Mitglieder in Windeseile eine abtrünnige „Immigration Service Union“, die inzwischen fast 4.000 Mitglieder zählt. Keine der Bildungsgewerkschaften schließt sich aus demselben Grund der Labour Party an.
Sowohl die Feuerwehrgewerkschaft als auch die Gewerkschaft Unite haben in jüngster Zeit interne Debatten über die Vorzüge eines Beitritts zur Labour Party geführt. Die Feuerwehrleute trennten sich 2004 aus Enttäuschung über Tony Blair von der Labour Party, traten aber 2015 mit dem Amtsantritt von Jeremy Corbyn wieder ein. Letztes Jahr stimmte Unite mit überwältigender Mehrheit für die Beibehaltung der Mitgliedschaft.
Von den drei Bahngewerkschaften ist die RMT in den Reihen der Labour-Partei nicht vertreten. Im Jahr 2003 beschloss sie, sich aus der Labour Party ausschließen zu lassen, als sie einigen schottischen Zweigstellen erlaubte, sich der kleinen, aber damals florierenden Scottish Socialist Party anzuschließen. Als diese Partei in einer bunten Spaltung zerbrach, kehrte die RMT nicht in den Schoß der Labour Party zurück.
Bald darauf schloss sie sich der Trade Union and Socialist Coalition (TUSC) an, einer höflichen Bezeichnung für einen Ableger der alten trotzkistischen Militant Tendency - der Socialist Party.
Diese endete vor zwei Jahren mit einem Wimmern, als die Mitglieder es leid waren, eine Organisation zu finanzieren, die das Erreichen von drei Prozent der Stimmen bei den Kommunalwahlen wiederholt als glorreichen Triumph bejubelte. Eine Rückkehr zu Starmers Labour Party hat es nicht gegeben. Bislang hat die RMT erklärt, dass sie Jeremy Corbyn unterstützt, weil er die RMT-Mitglieder unterstützt, ein Freund unserer Gewerkschaft ist und starke traditionelle Labour-Werte vertritt“. Sie wird auch „eine Reihe von Labour- und sozialistischen Kandidaten bei den nächsten Parlamentswahlen“ unterstützen, aber das Kleingedruckte darüber, wer genau das sein wird, kommt später.
Diese Entwicklung zeigt, wie sinnlos es ist, dass sich die Gewerkschaften von der Labour-Partei abspalten. Linke, die mit der Politik der Labour-Partei zu Recht unzufrieden oder geradezu wütend sind, stehen an der Spitze der Forderungen nach einem Austritt aus der Partei. Das Ergebnis der Abspaltung bedeutet, dass das Geld der Mitglieder gespart wird, aber um den Preis, dass die Gewerkschaft den geringen Einfluss verliert, den sie jemals auf die Parteipolitik hatte.
Diese Schritte machen Labour noch abhängiger von den Geldgebern aus der Großindustrie. Sir Keir Starmer war wohl eher darüber erleichtert, lästige interne Gegner zu verlieren, als über deren Geld.
Da Gewerkschaftswahlen im Allgemeinen von einem sehr geringen Prozentsatz der Mitglieder entschieden werden, spiegelt sich das politische Kräfteverhältnis nicht immer das in der breiteren Mitgliedschaft wider.
Eine der jüngsten Abspaltungen von der Labour Party war die Bakers Food and Allied Workers Union (BFAWU), die 1902 der Labour Party beigetreten war. Auf ihrem Kongress im Jahr 2021 löste die Gewerkschaft ihre Mitgliedschaft mit der Begründung auf, dass ihre 119 Jahre währende Beziehung zur Labour-Partei kaum Veränderungen gebracht habe und dass sie von der Parteiführung unter Starmer ignoriert worden sei.
Dennoch hat die Gewerkschaft ihr eigenes „Bäcker-Dutzend“-Manifest veröffentlicht, das Forderungen nach vollen Arbeitsrechten ab dem ersten Arbeitstag, einem existenzsichernden Lohn von 15 Pfund pro Stunde, einem nationalen Pflegedienst, der Renationalisierung von Versorgungsbetrieben und der Abschaffung von Studiengebühren enthält. Sie stellen auch die sehr spezifische Forderung der Bäcker nach einer Höchsttemperatur am Arbeitsplatz. Seltsamerweise fordern sie keine Einschränkung von ungesundem Fast Food, was der Gesundheit der Arbeiterklasse zugute käme.
Die Mitgliedsgewerkschaften haben ein gemischtes Verhältnis zu Labour. USDAW, die Gewerkschaft der Shopworker, ist besonders scharf auf Sir Keir Starmers Labour-Partei und sagt: „Die letzten vierzehn Jahre haben gezeigt, wie ein Tory-Großbritannien aussieht: Sparmaßnahmen, die die schwächsten Menschen in unseren Gemeinden auf grausame Weise treffen; unnachgiebige Angriffe auf Arbeitnehmer- und Gewerkschaftsrechte, die zu mehr unsicherer Arbeit führen; chaotische Wirtschaftspolitik, die eine zutiefst schädliche Lebenskostenkrise verursacht hat“. Das ist wahr. Aber die Labour-Partei, der sie so bedingungslos vertrauen, hat ausdrücklich erklärt, dass sie so gut wie nichts für die Gewerkschaftsrechte tut.
Die Gewerkschaft beklagt auch „die faktische Entkriminalisierung des Ladendiebstahls, die unsere angeschlagene Einzelhandelsbranche in Mitleidenschaft zieht“. Der letztgenannte Punkt passt zu Starmers Behauptung, dass seine bescheidenen Reformen die Zustimmung „guter Unternehmen“ finden würden.
Die Gewerkschaft der Kommunalverwaltungen und des NHS, Unison, sieht Starmers verwässerten „New Deal for Working People“ ebenso unkritisch: „Schlechte Arbeitgeber werden nicht länger in der Lage sein, gute Arbeitgeber durch Einsparungen und Kostensenkungen durch Ausbeutung des Personals zu unterbieten“.
Unite-Generalsekretärin Sharon Graham sah die Versprechen der Labour-Partei realistischer und sagte am Samstag, dass „der erneut überarbeitete "New Deal for Working People" mehr Löcher hat als Schweizer Käse. Die Anzahl der Vorbehalte und Ausnahmen bedeutet, dass er Gefahr läuft, zu einer schlechten Charta der Bosse zu werden“.
Sie hob die Frage der Entlassung und Wiedereinstellung hervor und sagte, dass dies „abscheulich ist und verboten werden muss - ohne Wenn und Aber“. Am Tag nach diesen Äußerungen verteidigte Schattenkanzlerin Rachel Reeves diese Praxis mit den Worten: „Wir werden die Entlassung und Wiedereinstellung beenden, aber wenn ein Unternehmen vor dem Bankrott steht und es keine Alternative gibt, muss es sich mit seinen Arbeitnehmern und den Gewerkschaften beraten“.
Sogar die Financial Times, die den Rückzieher aufgedeckt hat, um die Bosse bei Laune zu halten, hat sich über die Behauptung der Labour-Partei lustig gemacht, „arbeitnehmerfreundlich“ und „unternehmensfreundlich“ zu sein. Andere Aspekte, die verwässert wurden, sind das Versprechen, „100 Tage nach der Machtübernahme“ Reformen durchzuführen, das nun in „innerhalb von 100 Tagen ein Gesetz im Parlament einzubringen“ geändert wurde.
Und erst in letzter Minute wurde die Zusage wiederhergestellt, das öffentliche Beschaffungswesen zur Unterstützung guter Arbeit zu nutzen, indem Aufträge an Unternehmen vergeben werden, die Gewerkschaften anerkennen, hohe Umweltstandards einhalten und die Steuern in vollem Umfang einhalten.
Die größte Gewerkschaft, die Labour unterstützt, hat davor gewarnt, dass sie Wahlkampfgelder, die für die Partei bestimmt waren, umleiten könnte, da Keir Starmer angeblich die Pläne zur Überarbeitung der Arbeitnehmerrechte verwässert.
Zuvor hatte die Unite davor gewarnt, dass sie eine Kürzung der Wahlkampfgelder für die Labour-Partei in Erwägung ziehen würde, um eine Basiskampagne zu unterstützen, die darauf abzielt, die Labour-Abgeordneten zur Einhaltung ihrer Versprechen zu bewegen.

Inzwischen...

...auf dem rein parlamentarischen Feld ist es noch zu früh. Jeremy Corbyn hat angekündigt, dass er in seinem Wahlkreis Islington North als Unabhängiger kandidieren wird, und ist damit formell aus der Labour-Partei ausgeschlossen worden. Das Schicksal seiner unmittelbaren Nachbarin Diane Abbot, die aus der parlamentarischen Labour-Partei ausgeschlossen wurde, ist zum Zeitpunkt der Erstellung dieses Berichts noch ungewiss. Für sie wurde eine Petition zur Wiederherstellung
 der Fraktionsführung ins Leben gerufen: https:// actionnetwork.org/ petitions/ restore-the-whip-todiane-abbott/
Die TUSC wirbt derzeit um Kandidaten, so wie man um einen neuen Büroangestellten wirbt, und der schottische Arm der TUSC, die Socialist Party of Scotland, hat bereits vier Kandidaten angekündigt. Ihr ärgster Konkurrent, die Scottish Socialist Party, wird ebenfalls kandidieren, hat aber noch nicht gesagt, wo. Wahrscheinlich wird sie aber, wo sie kann, gegen ihren Rivalen antreten.
George Galloways neueste Plattform, die Workers Party of Britain, stellt landauf, landab zahlreiche Kandidaten auf. Aufgrund der überstürzten Ankündigung der Wahl wird sie jedoch nicht wie geplant für jeden Sitz im Land antreten. Sie unterstützt auch einige andere Unabhängige wie Jeremy Corbyn, Claudia Webbe in Leicester und Andrew Feinstein, den ehemaligen südafrikanischen Abgeordneten, der gegen Sir Keir Starmer in London antritt. Die WPB unterstützt unter anderem auch einige ehemalige Unabhängige der Labour Party in Liverpool.
Die Kandidaten der Workers' Party sind eine sehr gemischte Truppe, zu der auch abtrünnige Labour-Ratsmitglieder und verschiedene muslimische Aktivisten gehören. Galloway wird um den Sitz in Rochdale kämpfen, den er im Februar von der Labour-Partei gewonnen hat, aber nur wenige der anderen Kandidaten sind über ihre Gemeindepumpen hinaus bekannt. Craig Murray, ein ehemaliger britischer Botschafter, der plötzlich von Alex Salmonds Alba-Partei wechselte, um das Gütesiegel von Galloway zu bekommen, ist einer, der heraussticht, während der ehemalige Labour-Abgeordnete Chris Williamson ein anderer ist, der hofft, ein Comeback in Derby zu schaffen.
Die Kommunistische Partei Großbritanniens hat uns versprochen, dass sie die „höchste Anzahl von Kandidaten in vierzig Jahren“ aufstellen wird, eine seltsame Behauptung für eine Organisation, die erst 36 Jahre alt ist. Bislang wurden 14 Kandidaten ausgewählt, darunter einer für die große proletarische Hochburg Südwest-Norfolk, die derzeit von der ehemaligen Premierministerin Liz Truss vertreten wird.
Die Socialist Equality Party, ein Fragment der Workers Revolutionary Party und die vielleicht verrückteste trotzkistische Gruppe, die es gibt, beteiligt sich ebenfalls an den Wahlen, ebenso wie Arthur Scargills Socialist Labour Party. Wie viele Kandidaten der Workers International Militant Party und der Communist Revolutionary Action Party kandidieren werden, wird sich bald zeigen.

An der Arbeiterfront...

...gibt es immer noch zahlreiche Arbeitskampfmaßnahmen. Einer davon betrifft die University College Union (UCU) in einem erbitterten Streit, in dem es auch um Rassismusvorwürfe geht und in dem die Arbeitnehmer letzte Woche nach dem Scheitern der Gespräche bei der Schlichtungsstelle ACAS in den Streik getreten sind.
Interessant ist, dass in diesem Konflikt die UCU der böse Arbeitgeber ist und die 182 Mitglieder der Unite, die bei einer Wahlbeteiligung von 79 Prozent mit 78 Prozent für den Streik gestimmt haben, die guten Arbeiter sind.
Unite-Regionalbeauftragte Rose Keeping sagte: „Die Untergrabung bestehender industrieller Anerkennungsvereinbarungen durch die UCU, das Versäumnis, wichtige Arbeitsprinzipien zu vereinbaren, und der rücksichtslose Einsatz von Disziplinarverfahren haben unseren Mitgliedern keine andere Wahl gelassen, als zu streiken“.
Die Bildungsnachrichten-Website FE Week berichtet, dass die Gruppe der schwarzen Mitglieder der Unite im März behauptete, dass schwarze Beschäftigte unverhältnismäßig häufig Ziel von Strafmaßnahmen im Rahmen interner Verfahren seien, wobei 45 Prozent aller von der Unite bearbeiteten UCU-Fälle ein Element der Rassendiskriminierung enthielten.
Ein Unite-Sprecher sagte: „Die Unite-Mitglieder haben heute gesagt, genug ist genug. Wir sind entschlossen, einen antirassistischen Arbeitsplatz zu schaffen, die UCU als Arbeitgeber zu verpflichten, ihre Tarifverträge mit uns einzuhalten, und eine unabhängige Untersuchung über die Art und Weise, wie die Organisation geführt wird, zu fordern“.
Ein weiterer Kritikpunkt der Unite ist, dass die UCU sich mehr um die Erhöhung der Gehälter ihrer leitenden Angestellten kümmert. Ein Beispiel dafür ist die Gehaltserhöhung von 18.000 Pfund für die kürzlich wiedergewählte Generalsekretärin Jo Grady. Offenbar hat sie dies verdient, da sie eine teure Verleumdungsklage zu begleichen hatte. Gleichzeitig behauptet die Unite, die UCU habe gegen ihre einzige Anerkennungsvereinbarung verstoßen und habe es mit einer Personalgewerkschaft zu tun.
Die UCU antwortete mit den Worten: „Die UCU ist stolz darauf, ihren Mitarbeitern einige der besten Gehälter und Bedingungen in der Bewegung zu bieten - unsere Mitarbeiter arbeiten unglaublich hart, und ihre Arbeit wird zu Recht hoch geschätzt und belohnt“. Sie fügte hinzu, dass „wir erkennen, dass es Bereiche gibt, in denen wir uns verbessern können“, was fast alles bedeuten kann.
Ein neuer Kampf zwischen Robin Hood und dem Sheriff von Nottingham findet derzeit in Form eines Streits zwischen Medirest, einem privaten Auftragnehmer des Sherwood Forest Hospital Trust in Nottinghamshire, und der GMB statt.
Nahezu dreihundert Pförtner, Reinigungskräfte, Sicherheitspersonal, Catering-Mitarbeiter und Rezeptionsteams legen von Donnerstag bis Samstagmorgen in den Krankenhäusern King's Mill, Mansfield Community und Newark Community Hospitals für 48 Stunden die Arbeit nieder. Die Streikenden sind wütend auf ihre Chefs, die sich weigern, die Arbeitsbedingungen mit denen der direkt vom NHS beschäftigten Arbeitnehmer in Einklang zu bringen.
GMB-Organisator Cameron Mitchell sagte: „Private Auftragnehmer halten unseren NHS am Laufen, so einfach ist das. Sie bekommen keine Wochenendzuschläge, sie bekommen keine fairen Elternrechte oder Krankengeld und sie warten immer noch auf den Covid-Erholungsbonus, der den NHS-Mitarbeitern gezahlt wird“. An einem Sonntag erhalten die Medirest-Beschäftigten fast 10 Pfund pro Stunde weniger als ihre Kollegen, die dieselbe Arbeit im NHS verrichten“.
Ein ähnlicher Kampf ist im Bildungsministerium in London im Gange, wo Reinigungskräfte, die der kleinen Gewerkschaft United Voices of Workers Street angehören, einstimmig für Streiks am 11. und 12. Juni gestimmt haben.
Auch hier handelt es sich um ausgelagerte, größtenteils zugewanderte Arbeitskräfte, diesmal bei ISS UK Limited, die sich weigern, über die Forderungen nach dem Londoner existenzsichernden Lohn von 13,15 Pfund pro Stunde zu verhandeln, der rückwirkend zum Zeitpunkt seiner Ankündigung im Oktober 2023 gilt.
Gloria Mancera, eine Reinigungskraft, die seit 18 Jahren bei der Behörde beschäftigt ist, sagte, ihr Job bringe „keine Lohnfortzahlung im Krankheitsfall, zu viel Arbeit und keine angemessene Urlaubsabdeckung. Wir fühlen uns verachtet, sind genervt und gestresst, aber in unserer Entschlossenheit vereint“.
Ein anderer sagte: „Eigentlich sollten wir den Londoner existenzsichernden Lohn bekommen, aber sie verschieben es immer wieder, und das wirkt sich auf uns aus, weil wir Rechnungen bezahlen müssen. Die Leute vom Gaswerk sind hinter uns her, Strom, Wasser und alles andere. Wir sind also sehr verzweifelt.“
Obwohl die Reinigungskräfte in den Gebäuden des Ministeriums arbeiten, haben sie einen schlechteren Anspruch auf Jahresurlaub und Lohnfortzahlung im Krankheitsfall als die Angestellten des öffentlichen Dienstes, nach denen sie putzen. Das ist ja gerade der Sinn des Outsourcings. Die Reinigungskräfte haben Anspruch auf gleiche Bezahlung, gleiche Arbeitsbedingungen und gleiche Behandlung. Es ist völlig inakzeptabel, dass ein Ministerium in der heutigen Zeit von einer Zweiklassenbelegschaft geführt wird.

Die Homepage des „New Worker“ findet sich unter: www.newworker.org und die gedruck­te englische Originalausgabe kann per Luftpost unter: www.newworker.org/ncpcentral/nwsubs.html abonniert werden.